Одним из заметных событий прошлого года в сфере анализа практической деятельности средств массовой информации стал прошедший в Нижнем Новгороде З‑й Международный медиа-форум (ранее его принимали Словакия и Чехия).
Тема — "Свобода журналистики в контексте прав человека, новых технологий и международной информационной безопасности". В работе приняли участие представители ведущих российских СМИ, ученые, дипломаты из России, Белоруссии, Австрии, Боснии и Герцеговины, Великобритании, ФРГ, Нидерландов, Франции, Пакистана, Чехии, Канады, Индии, Испании, Турции, Швейцарии. Эксперты из разных стран присоединялись к Форуму в том числе в онлайн-режиме.
Значительный интерес вызвало развернутое сообщение на Форуме члена Совета Ассоциации российских дипломатов, профессора МГИМО А. Г. Стоппе. В своем выступлении на сессии "Новая конфликтология: влияние фейковых информационных вбросов на формирование кризисов и конфликтов" Александр Георгиевич выделил три основных тезиса…

Первое, надо говорить не о новой конфликтологии, а о том, что фейки являются оружием в идущей "холодной гибридной предвойне".
Если раньше войны шли за территории и связанные с ними ресурсы, в том числе людские, то сегодня более эффективной благодаря возможностям Интернета, социальным сетям, информационным технологиям является борьба за умы. Зачем захватывать территорию со всеми вытекающими "накладными расходами": финансовыми, людскими, репутационными — проще и дешевле организовать цветную революцию и привести к власти элиту, которая будет послушной марионеткой в "руках победителя". За примерами ходить далеко не надо, в том числе на постсоветском пространстве — Украина, Грузия, сегодня — это попытки осуществления такого сценария в Белорусии.
Современные войны ведутся в информационной сфере, или, как правило, в ней начинаются. При этом фейки стали инструментом, причем когнитивным, а поэтому эффективным.
Представляется, что их, как оружие, можно сравнить с установками залпового огня: при современном развитии социальных сетей они получают моментальное распространение. Во многом благодаря тому, что для многих соцсети являются основным источником информации о мире — они заменили людям газеты, журналы, телевидение и прочие СМИ.
Второе. Существует много способов противодействия фейкам, точнее последствиям, которые они порождают. Именно — противодействия, а не борьбы, потому что фейк, как и мысль, по образному выражению одного из героев известного советского фильма, "убить нельзя".
На сегодняшний день описано и озвучено множество технологий этого противодействия. Все они, как показала жизнь, оказались недостаточно эффективными.
Уверен, что наиболее эффективным инструментом борьбы с фейковыми информационными вбросами являются не законодательные, не технологические методы, а образование людей, на которых направлены эти вбросы.
Показателен в этом смысле пример, продемонстрированный на российском телевидении. На канале Россия 1 был показ фильма "Грозный". В одной из первых серий есть история бури с грозой над Москвой, вызвавшей сильный пожар в городе. Произошел вброс информации — противники Ивана Грозного пустили слух, что это бабка царя княгиня Глинская наколдовала и надо идти к царю, требовать старую ведьму. Народ взбунтовался, и толпа двинулась во дворец. Естественно, что если бы знали природу грозы — не пошли. Примечательно, что толпу тоже остановили фейком — поп Сильвестр начал стращать: "кто выступит против царя — будет гореть в геенне огненной".
Согласен с мнением, что социальная сеть — та же самая толпа, только физически дискретная. У нее есть своя "мудрость" и это не обязательно стадный инстинкт. Фейковая новость размножается стремительно, пересылается и т. д. При этом любая беда рождает преувеличенные ложные слухи, разносимые, как сказал один из специалистов в области информационных технологий, "со скоростью взгляда и движения компьютерной мыши". И вот скорость этого распространения тоже зависит от уровня образования. Каждый образованный индивид — это барьер для лавины фейков.
Предложу простую формулу: чем выше уровень образования человека, тем ниже уровень воздействия на него фейковых информационных вбросов, а значит и их конфликтогенное воздействие и последствия.
К сожалению, даже в Доктрине информационной безопасности, принятой в России в 2016 году, образование не является приоритетом. Только в статье 23 говорится о том, что необходима нейтрализация информационного воздействия, направленного на размывание традиционных российских духовно-нравственных ценностей, а в статье 27 — об обеспечении защищенности граждан от информационных угроз, в том числе за счет формирования культуры личной информационной безопасности.
Недаром в известном "Плане по уничтожению России" Алена Даллеса основной акцент был сделан на разрушение культуры и образования в СССР: "будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности… будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов".
Ради объективности надо отметить, что существует мнение, что этот план также можно считать фейком. Однако если проанализировать тенденции в российском образовании, то появляется много вопросов. Они связаны с коммерциализацией образования, отнесением ее к сфере услуг, появлением идей, направленных на создание элитного образования и образования "для толпы". Последнее может привести к формированию социального слоя людей с примитивным уровнем знаний, с отсутствием критического мышления, которыми будет проще управлять, в том числе воздействуя фейками.
Третье. Очевидно, что влияние фейков особенно сильно в среде молодежи, которая выросла в виртуальном мире, получает в нем знания, поэтому больше верит информации, поступающей из Интернета, чем официальным источникам.
Особенность настоящего времени заключается в том, что приходит новое поколение, так называемое поколение Z, зуммеры, зеты, центениалы (от англ. centennial — столетие), iGen (iGeneration — по аналогии с iPhone).
Ключевые слова для характеристики поколения "Z" — Интернет, цифровизация, социальные сети, клиповость, предпочтение онлайн общения перед офлайн, а если онлайн, то как можно масштабнее, фрагментарность восприятия, шеринг, приоритет получения впечатлений перед приобретением вещей.
Современные подростки многозадачны: могут слушать урок или лекцию и одновременно музыку, проверять ленту Instagram, делать домашнее задание и т. д.
При этом внимание все-таки рассеивается, а информация усваивается гораздо сложнее. Заучивание и запоминание у них не в приоритете — ведь вся информация есть в Интернете. На первый план выходят навыки ее поиска и верификации.
Для них главное — движение, участие, самореализация. Выбора у них во всем больше, чем у предыдущих поколений: с кем общаться, где получать информацию, какую музыку слушать, какие бренды носить. Для них слова песни Игоря Цоя: "Перемен требуют наши сердца. Мы ждем перемен!" — не декларация, а руководство к действию.
У них больше амбиций и они свободолюбивы. Они родились "свободными и с гаджетом в руке". Фактически первое поколение людей, выросших без насилия со стороны государства — "непоротое" поколение" (термин Гавриила Попова).
Одно из основных свойств этого поколения — низвержение авторитетов, неверие официальным источникам. Уверенность в том, что они все найдут в Интернете.
Вот на эту молодежь и направлено в первую очередь действие фейков, причем в родной для них информационной среде, где они чувствуют себя как рыба в воде. Отсюда именно молодежь является основной критической массой любых цветных революций. И какими запретами, технологиями, законодательными и репрессивными методами можно парировать воздействие фейков?
Основная защита должна исходить от самого человека, от него лично, потому что самый высокий уровень доверия — это доверие к самому себе. И тут мы приходим к предыдущему тезису: ОБРАЗОВАНИЕ — вот приоритет в противодействии фейкам.