ПРИЛОЖЕНИЯ
К «раздумьям и переживаниям…»
К «раздумьям и переживаниям…»
Кстати… Из любопытства обратился я как-то раз к Интернету — к материалам («по Пушкину») для современной российской школы.
Решил посмотреть — как «ныне трактуют» в современной местной (то бишь — «эРэФовской») педагогике, например, известного «Пророка» Пушкина…
Сунулся в Интернет.
Сначала попалось мне («первым номером») — на «Яндексе» — с соответствующей рекламой («ЛИТРЕКОН»: «Всё для подготовки к экзаменам. Интересно для гуманитариев, полезно для технарей»). Вот так…
Затем пошел раздел «ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ»: « Считается, что стихотворение «Пророк» было написано Пушкиным в 1826 году в Михайловском имении.
Возможно, толчком для его создания стали раздумья и переживания (так и написано: «раздумья и переживания») после казни пяти декабристов и ссылки в Сибирь некоторых близких друзей-лицеистов. В это время Пушкин погрузился [?] в религию. Он читал Библию, которую прислал ему брат, до этого он изучил главную мусульманскую книгу, переведенную на русский язык, и написал цикл стихотворений «Подражание Корану»
Здесь, нонечно, особенно «замечательно» — почти всё: и то, что, мол, «толчком для его создания стали раздумья и переживания [выделено мной. — д. Г. М.] после казни пяти декабристов и ссылки в Сибирь некоторых близких друзей-лицеистов» (повторение давней, притянутой за уши, коммуно-советской лжи) и то, что Пушкин «погрузился в религию»… [этак вдруг взялся — да и «погрузился». — д. Г. М.]. Ну и. естественно, то, что «до этого он изучил главную мусульманскую книгу»… — д. Г. М.].
Разумеется, о том, что Пушкин как раз в это время напротив — всячески открещивадся (помните его письма 1826 года?)_от идей «декабризма» — об этом вы тут не услышите ни слова…
Далее: «В основе сюжета «Пророка» лежит библейская легенда об Исайе. Исайя осознал, что народ грешен и не хочет исправляться, и впал в отчаяние. Тогда он сказал: Погиб я! Ибо я человек с нечистыми устами и живу среди народа также с нечистыми устами…
И один из серафимов услышал его слова. Он прилетел к Исайе с горящим углем, которым коснулся губ будущего пророка. После этого герой очистился от грехов и услышал послание свыше:
Пойди и скажи этому народу: слухом услышите и не уразумеете, и очами смотреть будете и не увидите, потому что огрубело сердце народа всего». [здесь, разумеется, должно стоять не «всего», а «сего». — д. Г. М.; см.: Ис. 6, 10]…
Далее — уж и вовсе весьма странное..: По мнению автора интернетовского текста, оказывается, что, «…Для преображения (?) в пророка нужно отказаться от человеческих чувств (?), например, от страха (?), от любви (?), от жалости (?). [все вопросительные знаки — мои. — д. Г. М.]. После этого герой остался лежать в пустыне без сил, «как труп», но потом он услышал Господа, который призывал исполнить его волю: «Глаголом жги сердца людей».
Так Пушкин определяет предназначение поэта. Таким образом, он, сохраняя сюжет библейской легенды, переносит ее в свою современность: в качестве пророка у него выступает поэт, который должен духовно просвещать и направлять народ, нести ему правду»…
И в чем же, инересно, заключается, по мнению автора сей «аналитической» прокламации, эта «правла»?
А вот в чем: «Возможно, автор видел своих друзей-декабристов такими пророками (? — д. Г. М.): они не побоялись императорского суда и вышли против государя, призывая его изменить Россию, хотя знали, что их арестуют и казнят»…
Затем, кроме всей этой бредятины — лживой по сути (ибо именно так требовала в свое время у нас «единая, руководящая и направляющая» говорить о Пушкине) и весьма убогой по форме (причем, всё тут во многом продолжается, так сказать, по «исторической инерции»), бедным нашим школьникам дается кое-что и из «культурки» вообще, а именно определение «романтического персонажа» — оказывается в «романтизме» «лирический герой» должен иметь следующие, прямо-таки обязательные для него «черты романтического персонажа»: «он в одиночестве блуждает по пустыне, ища ответы на свои вопросы и убегая от общества». [Ох! — д. Г. М.].
В заключение же заяляется следующее: «Назначение поэзии — это говорить людям правду… в то время как остальные трусливо молчат»…
А также вот и такое — причем, в полном противоречии со сказанным ранее пониманием самой личности «пророка» — что Пушкин, мол, (далее следует вполне «дежурная» фраза) «проповедовал людям высокие христианские добродетели: доброту, любовь к ближнему, стремление к справедливости, отзывчивость, гуманизм» [и т. д. и т. п.]
Но как мог он «проповедовать… любовь к бижнему», если «пророк» обязательно должен «отказаться от человеческих чувств» и, в частности, «от любви» и «от жалости»? [См. выше. — д. Г. М.]. И как тогда в этом стихотворении «тема любви к ближнему» вообще может «иметь место быть» (как утверждается в этом тексте)?
Завершается же текст сожалением о том, что «… поэт, который должен «жечь глаголом сердца людей», будет встречать в народе непонимание и равнодушие, как было с Исайей, прославлявшим Господа среди иудеев, поклонявшихся идолам».
И — как завершение этого раздела «Анализа»: «Такова главная мысль произведения».
Что ж, только руками и разведешь — бедные наши школьники… И подобная чепуха — отнюдь не единственная в интернетовской «пушкиниане»!
То же самое мы находим и в еще одном документике такого же рода (вообще все они — на одно лицо!). Вот он — «Анализ стихотворения «Пророк» Пушкина» (для 9 класса), откуда я, жалея читателя, приведу всего лишь несколько небольших фрагментов.
«Духовная ода "Пророк" — хрестоматийное стихотворение, которое демонстрирует филигранный стиль Александра Пушкина, его умение вкладывать идею в метафоричные выразительные образы…
Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Н. В. К. (опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет)».
Сей «Анализ» уже забавен тем, что предваряется он таким вот «серьезным» советом: «Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением "Пророк"…» [Неужели? — д. Г. М.].
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ: произведение было создано в 1826 г., в имении Михайловское после того, как поэт узнал о казни своих друзей-декабристов». [Опять эти, притянутые и тут за уши, «декабристы»! — д. Г. М.].
ТЕМА СТИХОТВОРЕНИЯ: роль и предназначение поэта. История создания произведения связана с печальным со-
бытием — казнью друзей Пушкина, которые были участниками декабристского движения. Под впечатлением горькой потери [!]1 в 1826 г. был написан "Пророк". Видимо, те, кому посвящено произведение, ассоциировались у автора с пророками».
Замечу, что это нелепое «предположение» — тоже застарелый продукт «советского» пушкиноведения, встречаясь довольно часто в подобных — запредельно ложных и, к тому же, весьма примитивных «анализах».
Впрочем, увы, и далее, и далее — хорощо виден довольнотаки диковатый и, попросту говоря, малокультурный их уровень… И вот о подобных текстах говорится: «Интересно для гуманитариев, полезно для технарей»?2 Довольно жалкое зрелище…
И единственное, что хочется сказать посек прочтения такого вот «анализа»: «Бедный, бедный наш Пушкин!», «Бедное, бедное — наше всё!»
__________
Решил посмотреть — как «ныне трактуют» в современной местной (то бишь — «эРэФовской») педагогике, например, известного «Пророка» Пушкина…
Сунулся в Интернет.
Сначала попалось мне («первым номером») — на «Яндексе» — с соответствующей рекламой («ЛИТРЕКОН»: «Всё для подготовки к экзаменам. Интересно для гуманитариев, полезно для технарей»). Вот так…
Затем пошел раздел «ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ»: « Считается, что стихотворение «Пророк» было написано Пушкиным в 1826 году в Михайловском имении.
Возможно, толчком для его создания стали раздумья и переживания (так и написано: «раздумья и переживания») после казни пяти декабристов и ссылки в Сибирь некоторых близких друзей-лицеистов. В это время Пушкин погрузился [?] в религию. Он читал Библию, которую прислал ему брат, до этого он изучил главную мусульманскую книгу, переведенную на русский язык, и написал цикл стихотворений «Подражание Корану»
Здесь, нонечно, особенно «замечательно» — почти всё: и то, что, мол, «толчком для его создания стали раздумья и переживания [выделено мной. — д. Г. М.] после казни пяти декабристов и ссылки в Сибирь некоторых близких друзей-лицеистов» (повторение давней, притянутой за уши, коммуно-советской лжи) и то, что Пушкин «погрузился в религию»… [этак вдруг взялся — да и «погрузился». — д. Г. М.]. Ну и. естественно, то, что «до этого он изучил главную мусульманскую книгу»… — д. Г. М.].
Разумеется, о том, что Пушкин как раз в это время напротив — всячески открещивадся (помните его письма 1826 года?)_от идей «декабризма» — об этом вы тут не услышите ни слова…
Далее: «В основе сюжета «Пророка» лежит библейская легенда об Исайе. Исайя осознал, что народ грешен и не хочет исправляться, и впал в отчаяние. Тогда он сказал: Погиб я! Ибо я человек с нечистыми устами и живу среди народа также с нечистыми устами…
И один из серафимов услышал его слова. Он прилетел к Исайе с горящим углем, которым коснулся губ будущего пророка. После этого герой очистился от грехов и услышал послание свыше:
Пойди и скажи этому народу: слухом услышите и не уразумеете, и очами смотреть будете и не увидите, потому что огрубело сердце народа всего». [здесь, разумеется, должно стоять не «всего», а «сего». — д. Г. М.; см.: Ис. 6, 10]…
Далее — уж и вовсе весьма странное..: По мнению автора интернетовского текста, оказывается, что, «…Для преображения (?) в пророка нужно отказаться от человеческих чувств (?), например, от страха (?), от любви (?), от жалости (?). [все вопросительные знаки — мои. — д. Г. М.]. После этого герой остался лежать в пустыне без сил, «как труп», но потом он услышал Господа, который призывал исполнить его волю: «Глаголом жги сердца людей».
Так Пушкин определяет предназначение поэта. Таким образом, он, сохраняя сюжет библейской легенды, переносит ее в свою современность: в качестве пророка у него выступает поэт, который должен духовно просвещать и направлять народ, нести ему правду»…
И в чем же, инересно, заключается, по мнению автора сей «аналитической» прокламации, эта «правла»?
А вот в чем: «Возможно, автор видел своих друзей-декабристов такими пророками (? — д. Г. М.): они не побоялись императорского суда и вышли против государя, призывая его изменить Россию, хотя знали, что их арестуют и казнят»…
Затем, кроме всей этой бредятины — лживой по сути (ибо именно так требовала в свое время у нас «единая, руководящая и направляющая» говорить о Пушкине) и весьма убогой по форме (причем, всё тут во многом продолжается, так сказать, по «исторической инерции»), бедным нашим школьникам дается кое-что и из «культурки» вообще, а именно определение «романтического персонажа» — оказывается в «романтизме» «лирический герой» должен иметь следующие, прямо-таки обязательные для него «черты романтического персонажа»: «он в одиночестве блуждает по пустыне, ища ответы на свои вопросы и убегая от общества». [Ох! — д. Г. М.].
В заключение же заяляется следующее: «Назначение поэзии — это говорить людям правду… в то время как остальные трусливо молчат»…
А также вот и такое — причем, в полном противоречии со сказанным ранее пониманием самой личности «пророка» — что Пушкин, мол, (далее следует вполне «дежурная» фраза) «проповедовал людям высокие христианские добродетели: доброту, любовь к ближнему, стремление к справедливости, отзывчивость, гуманизм» [и т. д. и т. п.]
Но как мог он «проповедовать… любовь к бижнему», если «пророк» обязательно должен «отказаться от человеческих чувств» и, в частности, «от любви» и «от жалости»? [См. выше. — д. Г. М.]. И как тогда в этом стихотворении «тема любви к ближнему» вообще может «иметь место быть» (как утверждается в этом тексте)?
Завершается же текст сожалением о том, что «… поэт, который должен «жечь глаголом сердца людей», будет встречать в народе непонимание и равнодушие, как было с Исайей, прославлявшим Господа среди иудеев, поклонявшихся идолам».
И — как завершение этого раздела «Анализа»: «Такова главная мысль произведения».
Что ж, только руками и разведешь — бедные наши школьники… И подобная чепуха — отнюдь не единственная в интернетовской «пушкиниане»!
То же самое мы находим и в еще одном документике такого же рода (вообще все они — на одно лицо!). Вот он — «Анализ стихотворения «Пророк» Пушкина» (для 9 класса), откуда я, жалея читателя, приведу всего лишь несколько небольших фрагментов.
«Духовная ода "Пророк" — хрестоматийное стихотворение, которое демонстрирует филигранный стиль Александра Пушкина, его умение вкладывать идею в метафоричные выразительные образы…
Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории Н. В. К. (опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет)».
Сей «Анализ» уже забавен тем, что предваряется он таким вот «серьезным» советом: «Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением "Пророк"…» [Неужели? — д. Г. М.].
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ: произведение было создано в 1826 г., в имении Михайловское после того, как поэт узнал о казни своих друзей-декабристов». [Опять эти, притянутые и тут за уши, «декабристы»! — д. Г. М.].
ТЕМА СТИХОТВОРЕНИЯ: роль и предназначение поэта. История создания произведения связана с печальным со-
бытием — казнью друзей Пушкина, которые были участниками декабристского движения. Под впечатлением горькой потери [!]1 в 1826 г. был написан "Пророк". Видимо, те, кому посвящено произведение, ассоциировались у автора с пророками».
Замечу, что это нелепое «предположение» — тоже застарелый продукт «советского» пушкиноведения, встречаясь довольно часто в подобных — запредельно ложных и, к тому же, весьма примитивных «анализах».
Впрочем, увы, и далее, и далее — хорощо виден довольнотаки диковатый и, попросту говоря, малокультурный их уровень… И вот о подобных текстах говорится: «Интересно для гуманитариев, полезно для технарей»?2 Довольно жалкое зрелище…
И единственное, что хочется сказать посек прочтения такого вот «анализа»: «Бедный, бедный наш Пушкин!», «Бедное, бедное — наше всё!»
__________
1. Как видим, бред этот — с «декабристами», с их нелепой «героизацией» — вполне «по-большевицки», «по-советски» всё продолжается! Для меня же они всегда оставались всего лишь падшими людьми, заблудшими в дебрях западного Просвещения и псевдоромантического масонства — бесчестными нарушителями воинской присяги, а потому и позором российского офицерства, — несчастными, о которых можно только молиться, чтобы им были прощены их преступления пред Богом и Россией.
2. Вообще на тему этого «Пророка» имеется большое число самых различных работ в отечественной «пушкниане», но в основном — в духе «Благого-Цявловского», т. е. с давней, заведомо «заказной» советской «идеологией»… Решительным ответом на это стала, например, статья В. Есипова «К убийце гнусному явись…» («Вестник РАН», т. 68, 1998, № 9); см. также: (http://feb-web. ru/feb/pushkin/serial/mp5/mp5–112-.htm). И совершенно прав был он, заявив в той же статье: «Пушкинское наследие необходимо очищать от тех искажений и деформаций, которые были допущены за минувшие десятилетия».
2. Вообще на тему этого «Пророка» имеется большое число самых различных работ в отечественной «пушкниане», но в основном — в духе «Благого-Цявловского», т. е. с давней, заведомо «заказной» советской «идеологией»… Решительным ответом на это стала, например, статья В. Есипова «К убийце гнусному явись…» («Вестник РАН», т. 68, 1998, № 9); см. также: (http://feb-web. ru/feb/pushkin/serial/mp5/mp5–112-.htm). И совершенно прав был он, заявив в той же статье: «Пушкинское наследие необходимо очищать от тех искажений и деформаций, которые были допущены за минувшие десятилетия».
