Начиная с ноября 2013 года, в магазине www.litlavka.ru можно купить в печатном виде все издания Союза писателей ХХI века и Холдинга «Вест-Консалтинг». В том числе — еженедельную газету «Поэтоград».
В настоящий момент отпечатаны на офсетной дорогостоящей бумаге все номера за 2013 год газеты «Поэтоград». Цена выпуска — 100 рублей.

Евгений Минин пишет в Фейсбуке:

Я очень люблю журнал «День и Ночь». Не только потому что я  там печатаюсь, а потому что журнал — замечательный. Разнообразный, яркий, неангажированный ни одной литературной группой. Главный редактор Марина Саввиных и редколлегия  представляют на суд читателей все формы и жанры литературы, прозаики и поэты журнала говорят с читателями о наболевших жизненных проблемах, говорят о душе. И это — главное. Поэтому читать журнал «День и Ночь» интересно и красноярцам, и москвичам, и пермякам, и калининградцам, и жителям других городов и весей России и русского зарубежья.
Важно, чтобы этот журнал обязательно был в каждой российской библиотеке, продавался в печатных киосках, получал (равно как и другие литературные журналы) всестороннюю государственную поддержку. Потому что журнал сеет разумное, доброе, вечное. И это не красивые слова, это правда.

              Многоуважаемый Игорь Олегович!

В № 5, 2013 журнала «Вопросы литературы» была напечатана рецензия И. Дуардовича на книгу Максима Лаврентьева «Поэзия и смерть».
Рецензент упоминает и мою книгу «Профетические функции поэзии, или Поэты-пророки». Упоминает, прямо скажем, не слишком уважительно. Книгу он называет опусом, пишет, что ее «не чистил корректор». И — никаких примеров. Никаких доказательств. То есть бросил упрек автору (кстати говоря, автору «Вопросов литературы») и пошел дальше. Удивляет, впрочем, не то, что написал И. Дуардович, а то, что уважаемый журнал печатает такой бездоказательный текст. Ну согласитесь: если рецензент «ругает» книгу, если он говорит о плохой работе корректора, то надо бы привести хотя бы один-два примера этой плохой работы. Иначе это уже не критика, а что-то другое.
Конфуз, однако, заключается в другом.
26.01.2012 в газете «Экслибрис НГ» вышла рецензия на книгу «Профетические функции поэзии, или Поэты-пророки». В частности, автор рецензии пишет:
«Еще во вступлении Степанов неожиданно противопоставляет русскую поэзию версификации Нострадамуса, деятеля французской эпохи Возрождения, который был в первую очередь астрологом и алхимиком. И все-таки не на этом мимолетном противопоставлении построена книга, а на фактах профетической функции в стихах русских поэтов и метакоммуникации (термин, предложенный Степановым в книге) от Александра Пушкина до легендарных поэтов советской и постсоветской литературы».
И вообще, рецензия на удивление лестная. И моя книга, конечно, называется книгой, а не опусом. И никаких корректорских недоработок рецензент не заметил.
Как Вы думаете, кто автор этой рецензии, опубликованной в «Экслибрисе»? Вы будете, как говорят в Одессе, сильно удивлены. Автор — тот же.
Есть еще один конфуз, о котором я не могу не сказать. Когда г-н Дуардович писал рецензию на книгу «Профетические функции поэзии, или Поэты-пророки», он работал по договору в моем издательстве «Вест-Консалтинг» и в журнале «Дети Ра», куда пришел, попросив меня о трудоустройстве.
Сейчас я теряюсь в догадках: когда Игорь писал искренне — тогда или сейчас.
Впрочем, в любом случае, многоуважаемый Игорь Олегович, спасибо за публикацию рецензии И. Дуардовича. Отрицательный PR — тоже PR. «Объективность» современного литературного процесса на примере двух рецензий одного молодого и многообещающего автора больше не вызывает у меня никаких сомнений. И вот это действительно грустно.

Внучка Катинка нашла дома будильник, играет с ним.
Я говорю:
— Катинка, какие у тебя хорошие часы!
Катинка хмурит брови:
— Это не часы, деда Женя, это будильник.